La Consulta Popular sí tiene carácter vinculante

Abogado constitucionalista José Vicente Haro

Por Aída Gutiérrez H. /@guti21

“Aquí se quiere hacer una Constituyente sin consultar al pueblo, por lo cual se está violando la Constitución, se están violando los artículos 5 y el 347 que dice que el pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. Entonces, la manera de reestablecer la vigencia de la Constitución, es consultándole al pueblo, abriéndole caminos constitucionales, democráticos, para que se pueda expresar,” señala el abogado constitucionalista José Vicente Haro, en relación a la Consulta del 16 de julio convocada por la MUD y la Asamblea Nacional.

Bases constitucionales

En principio precisa el jurista, que toda la articulación constitucional de esta Consulta Popular está vinculada a los Artículos 5, 70, 71, 333 y 350 de la Constitución Nacional.      

-Esta Consulta se venía organizando desde hace más o menos un mes y medio, y ahora es que se hizo público. Había una cantidad de elementos técnicos que tenían que trabajar para poder convocarla. Se está trabajando con varias ONG como Súmate entre otras organizaciones, señala Haro.

Está basada en el Artículo 5 de la Constitución: “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público”.

Menciona el Artículo  70, que es complemento del anterior: “Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros (…)”

-Complemento también es el artículo 71, aquí es donde la AN mediante el acto parlamentario del  5 de julio, pese a los ataques, propone esta consulta y la reviste de legalidad parlamentaria e institucionalidad. Por eso fue el ataque de los colectivos armados, porque querían evitar que el Parlamento ejerciera sus atribuciones y convocara este plebiscito haciendo  uso de lo que es el ejercicio democrático, ejerciendo el artículo 71 de la Constitución.

-Todo esto también –prosigue Haro- tiene vinculación con el Artículo 333, porque dice si la Constitución pierde su vigencia por cualquier acto de fuerza o mecanismo distinto en lo previsto en ella, que tratara de derogarse por cualquier mecanismo distinto de lo establecido en ella, todo ciudadano investido o no de autoridad, está y tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

CNE viola DDHH de los venezolanos

Por otra parte, Haro explica por qué el CNE no participa en esta Consulta. “Es un órgano que esta deslegitimado, porque  sus 5 rectores han sido designados por la Sala Constitucional del TSJ cuando la Constitución dice que deben ser designados por la AN, es decir son ilegítimos en el ejercicio de su cargo”.

-También estos señores (CNE) -continua- en 2016 le quitaron a los venezolanos su derecho constitucional de carácter político, que está establecido en el artículo 72 de la Constitución, la posibilidad de expresarse, que es un derecho humano  y de carácter democrático. Además, este año le están quitando a los venezolanos el derecho a expresarse, al darle curso a una Constituyente sin prever un referendo para avalar la convocatoria, para que el pueblo diga si quiere o no.

-Aquí nos situamos en el Artículo 350 que dice “el pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz  y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”.

-El CNE es una autoridad, el CNE ha contrariado los principios democráticos, los derechos humanos políticos impidiendo que el pueblo se exprese, le ha secuestrado  ese derecho, ha violado esos derechos humanos de los venezolanos,  entonces corresponde aplicar el 350 para desconocer al CNE como  esa autoridad.

La Consulta Popular sí es vinculante

-Es importante resaltar que los Referendos Consultivos sí tienen carácter vinculante, es verdad que hubo una sentencia de Jesús Eduardo Cabrera de la Sala Constitucional del TSJ en el 2003 quien trató de quitarle el carácter vinculante. Y realmente, esto lo que han querido hacer en todos estos años, quitarle los derechos al pueblo para expresarse y  secuestrar la soberanía popular, -enfatiza Haro.

-Se van hacer –continua- una serie de preguntas a los ciudadanos una se refiere a la Constituyente, otra al rol de las FFAA y otra a la necesidad de relegitimar los Poderes Públicos para adecuarlos a la Constitución, ya que sabemos que la mayoría de los poderes públicos se han colocado a espalda de ella. Esas preguntas son de transcendencia nacional, es legítimo y constitucional, consultarle al pueblo es lo más democrático.

A su juicio el plebiscito es una muestra de ciudadanos civilizados y una gran lección a quienes quieren consolidad una dictadura y también, una gran lección a la comunidad internacional que todavía duda en fijar posición en el caso de Venezuela. (@guti21)

FUENTE: El Nuevo País, domingo 9 de julio de 2017.

NOTA: Esta es una versión ampliada de @guti21 para su publicación en la Web.

……………………………………………………………………..

El “ingeniero litigante” quiere ser rector del CNE

A Ricardo Estévez, uno de los fundadores de Súmate, lo apodaron “el ingeniero litigante” por la cantidad de veces en que llevó al Tribunal Supremo sus cuidadosamente documentadas quejas por diversas irregularidades del CNE. Ahora que opta ante la Asamblea Nacional por el cargo por elección parlamentaria de rector del CNE, explica cuáles son las falla que se deben corregir.

Ricardo Estévez, que muchos recuerdan con barba a la cabeza de Súmate de la que es uno de los fundadores y donde estuvo hasta el año pasado en el proyecto Transparencia RE, junto a su maestría en Ingeniería de sistemas en la USB y su especialización en Sistemas de Participación Ciudadana, es una autoridad cuando habla de elecciones.

Ricardo Estévez, que muchos recuerdan con barba a la cabeza de Súmate de la que es uno de los fundadores y donde estuvo hasta el año pasado en el proyecto Transparencia RE, junto a su maestría en Ingeniería de sistemas en la USB y su especialización en Sistemas de Participación Ciudadana, es una autoridad cuando habla de elecciones.

Por AÍDA GUTIÉRREZ H. (@guti21)

El 28 de abril de 2013 se venció la gestión de los rectores Tibisay Lucena, Sandra Oblitas y Vicente Díaz. A casi dos meses de este vencimiento, la Asamblea Nacional está en deuda con la ciudadanía porque aun no han elegido los tres nuevos rectores y sus suplentes.

La Asamblea Nacional ha debido conformar un Comité de Postulaciones Electorales (CPE), según lo establece la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Electoral, a más tardar en febrero de este año, a fin de iniciar el proceso de selección de candidatos y organizar la elección de los tres rectores principales y sus seis suplentes vencidos.

Al respecto, conversamos con Ricardo Estévez ex Director Ejecutivo de Súmate y ahora candidato a rector independiente, con el apoyo de las organizaciones civiles que participan en el Frente de Entendimiento Nacional (FEN).

Al inicio de la entrevista Esteves advierte: “Mi aspiración a integrarme próximamente al Directorio del CNE me inhibe de tomar ahora alguna posición específica acerca de la elección del 14-A, pues espero poder intervenir institucionalmente cuando sea oportuno, sin haber adelantado opiniones que pudieran sesgar mi juicio”.

Continua hablando del por qué está preparado para asumir tan importante cargo:

-Varios ingenieros participamos en la fundación de Súmate en Julio de 2002, en esa oportunidad gerencié la última auditoría a profundidad que el CNE permitió hacerle al Registro Electoral (RE), cuando sólo tenía 11.996.066 electores. Al año siguiente, el RE aumentó sin control alguno un 17%, y comenzaron a restringir a los técnicos las posibilidades de auditar los nuevos registros, al tiempo que aparecieron las graves irregularidades que ahora caracterizan al RE.

-Según su criterio ¿cuál es  el porcentaje  de confiabilidad de las maquinas de votación Smartmatic?

-Las máquinas auditadas y despachadas desde los galpones del CNE en Mariches, en los últimos procesos electorales, tienen una confiabilidad prácticamente de un 100%, siempre que sean las mismas que se reciben en todos y cada uno de los Centros de Votación del país. Lamentablemente, no se verifica que cada máquina recibida no haya sido cambiada o reprogramada por el camino; dada la complejidad logística de esta tarea.

-¿Qué hay de cierto que en los centros de votación del interior donde hay poca presencia de testigos de la oposición o ninguna existe la posibilidad de que al momento de la transmisión de datos pueda hacerse una carga de votos virtuales?

-Se podrían cargar votos virtuales si se cambia o reprograma una máquina de votación preauditada, en el camino hacia su Centro de Votación. Esta manipulación electrónica podría pasar desapercibida, si no se realiza correctamente la Verificación Ciudadana el día de las elecciones, inmediatamente después de los Escrutinios.

-La inyección irregular de votos que usualmente ocurre -cuando los Miembros de Mesa o Testigos presentes no logran evitarla- es que delincuentes electorales suplanten la identidad de electores de la Mesa, o simplemente dispongan de los renglones de electores que no acuden a votar, para la emisión fraudulenta de votos.

-¿Qué opina sobre la usurpación del voto de los fallecidos?

-En general, para saber que no se suplantó la identidad de un elector fallecido con el fin de emitir votos fraudulentamente, sería necesario revisar en los cuadernos de votación utilizados en la elección correspondiente, que los renglones de los fallecidos que aún no hayan sido depurados en el RE -comprobados a través de sus respectivas Acta de Defunción- aparezcan vacíos en señal de no haber votado.

-Lamentablemente, aunque antes de cada elección el CNE ofrece, como es lógico y natural, que se auditarán los cuadernos de votación luego de ser utilizados el día de los comicios, sistemáticamente el CNE ha evitado el acceso posterior de los técnicos a este importante instrumento, el cual permitiría verificar la existencia o no de irregularidades.

-En esta última elección se ha hecho mucho énfasis en la posible usurpación del voto de fallecidos, cuando este no es el único mecanismo para multiplicar las veces que un mismo delincuente electoral puede emitir votos irregularmente. Esto también puede ocurrir usurpando la identidad de abstencionistas crónicos o circunstanciales, o cuando una misma persona usa distintas cédulas de identidad para votar varias veces.

-¿Las  captahuellas  funcionan?

-No, las captahuellas no funcionan. Para que el Sistema de Autenticación Integrado (SAI) pudiera garantizar el principio de “un elector un voto”, entre otras especificaciones técnicas, debería tener registradas previamente las huellas de todos y cada uno de los electores inscritos en el RE.

-Antes de la elección presidencial de Octubre de 2012, cuando se realizó la única auditoría permitida al SAI, el propio CNE admitió no disponer de huellas para 1.513.892 electores, es decir, para un elevadísimo 8% del total de los registros de esta base de datos.

-¿Es posible saber por quién votó una persona? Maduro dijo que tenía las cédulas de quienes no habían votado por él. ¿El voto es realmente secreto en las elecciones electrónicas?

-Sólo en las Elecciones Parlamentarias de 2005 pudo haber estado en riesgo el secreto del voto. Así lo  detectamos en las primeras revisiones que el CNE nos permitió, a la plataforma automatizada de votación incorporada desde el año anterior, por lo que se vio obligado a eliminar las captahuellas a última hora en esa ocasión. A partir de 2006 se ha revisado esta plataforma antes de cada proceso electoral, encontrándose que no se registra ningún rastro que permita asociar al votante con su voto, por lo que el voto sí se ha mantenido en secreto.

-¿Cree que deberíamos regresar a la votación manual?

-En ciertos sectores antichávez se ha difundido el mito de que la votación manual se presta menos para trampas electorales que la plataforma automatizada, controlada por un CNE que no es confiable. Lo realmente importante es que, siendo manual o automatizada, el Poder Electoral garantice las condiciones que permitan confiar en los resultados electorales.

-Aunque la Ley establece la automatización de los procesos electorales, hay ciertos subprocesos que no deberían ser automatizados, como por ejemplo la identificación de los votantes a través de captahuellas, que además de no estar en capacidad de garantizar el principio de “un elector un voto”, se presta para demasiadas irregularidades; más aún cuando el CNE está controlado por rectores que no son independientes. Y, en todo caso, si se decide aplicar la votación automatizada, debe complementarse con los controles manuales que le den total transparencia a la emisión, registro, escrutinio, transmisión y totalización de los votos.

-¿Qué opina sobre la negativa del CNE de hacer una auditoría a los cuadernos de votación?

-En todas las votaciones desde 2004, el CNE ha ofrecido los datos necesarios para auditar total o parcialmente cada proceso electoral, incumpliendo recurrentemente la palabra empeñada, al dar acceso tardío a la información necesaria para que las auditorías puedan ser consideradas válidas técnicamente, o al no entregarlos del todo.

-Luego de las elecciones de octubre de 2012, el CNE no dio acceso a los cuadernos de votación, ni a las incidencias o al informe de huellas duplicadas del SAI, aún cuando ofreció previamente cada uno de estos instrumentos o reportes de datos, por tanto mal puede decir el Poder Electoral que la plataforma de votación venezolana es adecuadamente auditada.

-¿Qué opina de que el CNE no permite a la oposición auditar el RE?

-El RE hoy en día en realidad es inauditable, por culpa del CNE. Y en caso de que se pudiera auditar, la conclusión sería inevitablemente la misma: la necesidad de asociarlo a un nuevo Registro Civil con la emisión de una sola cédula de identidad a cada venezolano, que cumpla debidamente los requisitos de nuestra nacionalidad soberana, impidiendo la incorporación de tarifados electorales extranjeros. (@guti21)

FUENTE: Revista Zeta Nº1906 – 14-06-13

………………………………………………………………………

 

 

“Nos trataron como a prisioneros de guerra”

GN-ABUSOS-2

A unos los arrodillaron y los obligaron a decir que el presidente Nicolás Maduro era su líder, a otros los colocaron junto a presos comunes para que los golpearan y, eso sí, a todos los maltrataron física o verbalmente.

Eso fue lo que vivieron jóvenes de varios estados del país que fueron detenidos esta semana luego de haber marchado hasta las sedes del Consejo Nacional Electoral en sus respectivas entidades, para solicitar el reconteo de los votos. Así lo relató uno de los afectados y los abogados de varios.

“Cuando se dieron cuenta de quién era yo me arrodillaron en el patio, me golpearon, me gritaron que era una deshonra y que mi papá seguramente se estaba revolcando en la tumba”, contó Carlos Doubront ­hijo del fallecido general de división de la Guardia Nacional Rafael Doubront, que se graduó en la misma promoción que Hugo Chávez­ y que estuvo detenido en el Destacamento Nº 37 de la GN en Barquisimeto, Lara.

El joven admitió haber participado en la marcha, pero explicó que, cuando lo detuvieron, la actividad había concluido: “Iba caminando a buscar mi moto y llegaron siete guardias que me llevaron sin mediar palabra”.

Contó que los 2 días que estuvo preso en el destacamento junto con otros 36 jóvenes los hicieron dormir en el suelo. La primera noche la pasaron a la intemperie. “Hubo compañeros a los que obligaron a gritar consignas a favor de Maduro.

Nos trataron como prisioneros de guerra. Nos colocaron en cuclillas, nos sembraron bolsos con bombas molotov, máscaras antigases, piedras y guantes aislantes”, relató.

GN-ABUSOS-1

Con presos comunes

En Barinas un grupo de jóvenes aprehendidos fue llevado a la sede de la policía regional. “A cinco los sacaron del grupo y los metieron en el calabozo de los delincuentes comunes. `¡Vayan para que los jodan!’, les gritaron.

A todos los golpearon”, aseveró Lucía Quintero, coordinadora de los abogados de la Mesa de la Unidad Democrática que asistieron a los estudiantes en esa entidad.

Explicó que fueron múltiples las irregularidades cometidas por la Policía de Barinas: “Los agarraban de uno en uno y luego asentaban en el acta que habían sido detenidos en grupo.

A unos, que sí estaban juntos, se los llevaron porque estaban caceroleando. Contaron que los arrodillaban y los obligan a decir `Maduro es mi presidente’. Al que se negaba, lo golpeaban”.

Médico detenida

En las detenciones que se efectuaron en la urbanización La Trigaleña de Valencia, estado Carabobo, fueron aprehendidas personas que no habían ido a la marcha, aseveró el abogado Carlos Granadillo, que representó en tribunales a los 52 jóvenes aprehendidos en el lugar: “Se los llevaron por haber quemado el CDI, pero eso nunca ocurrió y cualquiera puede corroborarlo.

A los jóvenes los detuvieron allí porque muchos se metieron a ese centro para resguardarse de los gases lacrimógenos y los perdigones. Incluso, a una muchacha de 23 años de edad que es médico de la Universidad de Carabobo y que prestaba apoyo a los pacientes también se la llevaron junto con su hermana, que la acompañaba”.

Granadillo agregó que a los jóvenes que llevaron al Comando Regional Nº 2 de la GN, en Carabobo, los sometieron a torturas y a tratos denigrantes. “A las muchachas que tenían uñas postizas pintadas con los colores de la bandera las obligaban a quitárselas y a una joven que tenía el período no permitieron que le pasaran toallas sanitarias”, narró el abogado.

Los jóvenes que fueron detenidos quedaron en su mayoría bajo libertad condicional: o deben presentarse periódicamente en tribunales o tienen prohibición de salir del país o ambas cosas. Algunos, se desconoce cuántos, siguen presos.

Fuente y autor: El Nacional 22/04/13 – Diana Lozano

La mecánica de una impugnación

Estos son los pasos que se deben seguir para impugnar los resultados oficiales de unas elecciones, según abogados constitucionalistas y Súmate.

ELECCIONES14a-caja

Por AÍDA GUTIÉRREZ H. (@guti21)

Tras la solicitud del conteo del 100% de las actas que Henrique Capriles hizo la madrugada del lunes después del primer boletín del Consejo Nacional Electoral (CNE) y las denuncias que se han realizado de supuestas cajas abandonadas con papeletas, el candidato manifestó que podrían impugnar todo el proceso electoral del 14-A. Enfatizó que “los votos deberían estar en las oficinas regionales del CNE resguardados por el Plan República”.

A la Fuerza Armada Nacional (FAN) le hizo un llamado a que sean garantes de la soberanía del pueblo.

Sumando los votos del exterior que aportan más de 40 mil a su candidatura, Capriles reiteró que el Comando Simón Bolívar maneja resultados que lo benefician en una puntuación de entre 1 y 2%. Sin contar las 200 denuncias hechas antes del proceso y las más de tres mil incidencias reportadas al órgano electoral durante la votación. Reiteró que si tras la revisión voto a voto resulta perdedor lo aceptaría, pero que ésa no es la realidad.

Impugnación del Resultado Electoral

El abogado constitucionalista, Gerardo Ramírez, explica que para impugnar un resultado electoral, se debe interponer un Recurso Jerárquico ante el CNE, dentro de los veinte días hábiles siguientes a la realización de la elección. El Recurso también puede presentarse en la Oficina Regional Electoral correspondiente para ser remitido al CNE (Ley Orgánica de Procesos Electorales, LOPRE, Capítulo III, de los artículos 203 al 212).

Precisa el experto que “un motivo de impugnación, sería por ejemplo alguna diferencia entre los datos plasmados en las actas de escrutinio, que deben ser recogidas por los testigos y comparadas con la información publicada en la página Web del CNE”.

Por otro lado y de acuerdo a Súmate, en el escrito del Recurso Jerárquico se debe indicar:

1. La identificación de él o la recurrente, o de quien actúe como su representante, con expresión de los nombres y apellidos, número de cédula de identidad, domicilio, nacionalidad y profesión, así como del carácter con el que actúa.

2. Si se impugnan los actos, se identificarán éstos y se expresarán los vicios de que adolecen. Cuando se impugnan actas de votación o actas de escrutinio se especifican, en cada caso, el número de mesas electorales y la elección de que se trata, con claro razonamiento de los vicios ocurridos en el proceso o en las actas.

3. Si se impugnan abstenciones u omisiones, se expresarán los hechos que configuren la infracción de las normas electorales y deberá acompañarse con copia de los documentos que justifique la obligación del organismo subalterno de dictar decisión en determinado lapso.

4. Si se impugna las actuaciones materiales o vías de hecho, deberán narrarse los hechos e indicarse los elementos de prueba que serán evacuados en el procedimiento administrativo.

5. Los pedimentos correspondientes.

6. La referencia de los anexos que acompañan el documento.

7. La firma de los interesados e interesadas o de sus representantes.

Asegura Súmate, que el incumplimiento de cualquiera de los requisitos antes indicados produce la inadmisibilidad del recurso.

Recibido el recurso, el CNE lo remitirá para la sustanciación a la dependencia interna correspondiente, la cual procederá a formar el expediente, y se pronunciará sobre su admisibilidad mediante auto, dentro de los cinco días hábiles siguientes a su recepción.

El auto mediante el cual se admite el Recurso Jerárquico se publicará en la Gaceta Electoral, a los fines de que los interesados  comparezcan, y presenten los alegatos y pruebas que estimen pertinentes, excepto las posiciones juradas y el juramento decisorio dentro de los cinco días siguientes publicación.

Publicado el acto de admisión en la Gaceta Electoral, comenzará a transcurrir al día siguiente un lapso de treinta días continuos para la sustanciación del Recurso Jerárquico; lapso que podrá ser prorrogado por igual número de días según la complejidad de la impugnación planteada.

Vencido el lapso de sustanciación del Recurso Jerárquico, el CNE deberá emitir resolución dentro de los quince días hábiles siguientes.

Si en el lapso indicado no se produce la decisión, el o la recurrente podrá optar en cualquier momento, y a su solo criterio, por esperar la decisión o por considerar que el transcurso del lapso aludido, sin haber recibido contestación, es equivalente a la denegación del recurso.

La sola interposición del recurso no suspenderá la ejecución del acto impugnado, pero el CNE podrá, de oficio o a petición de parte, acordar la suspensión de efectos del acto recurrido, en caso de que su ejecución pueda causar perjuicios irreparables al interesado al proceso electoral de que se trate.

En Mérida, una gran muchedumbre marchó el día martes para entregar a la Oficina regional del CNE la solicitud de un reconteo de votos y se encontraron con unas tanquetas cerrándoles el paso. El documento fue entregado, pese a que la gente no pudo avanzar. Situaciones similares, algunas teñidas de violencia, se repitieron en todo el país.

En Mérida, una gran muchedumbre marchó el día martes para entregar a la Oficina regional del CNE la solicitud de un reconteo de votos y se encontraron con unas tanquetas cerrándoles el paso. El documento fue entregado, pese a que la gente no pudo avanzar. Situaciones similares, algunas teñidas de violencia, se repitieron en todo el país.

Vicente Díaz insta a impugnar resultados

 El rector del CNE Vicente Díaz, hizo un llamado a que los candidatos que no están conformes con los resultados “hagan sus impugnaciones oficialmente”, que presenten sus alegatos “de manera que oficialmente el Consejo conozca de esto”.

A través de su cuenta en Twitter Díaz informó que no asistiría al acto de proclamación de Nicolás Maduro, ya que se debía realizar las auditorías completas, al 100%.

“Pedí al CNE que se decidiera la auditoria del 100% antes de la Proclamación. No se ha decidido aún, por eso no participare en ese acto”, escribió Díaz.

Agregó a través de la red social que el CNE para que decida sobre la auditoria del 100% debe recibir una impugnación formal de los afectados. “Yo presenté una solicitud formal como rector. No se ha considerado aún”.

 Lucena dijo no al conteo del 100% de los votos

La presidenta del CNE, Tibisay Lucena, reiteró que el voto en Venezuela es automatizado y que los comprobantes de votación “son sólo un recibo”.

Durante la proclamación de Nicolás Maduro como presidente para el período 2013- 2019, Lucena recordó que el sufragio en Venezuela se registra en la memoria de las máquinas, y los comprobantes son sólo para verificar el perfecto funcionamiento del sistema. Asimismo, dijo que en Venezuela la verificación del sistema a través de los comprobantes se da con un porcentaje estadísticamente muy alto de 54%.

Ante el llamado de Capriles Radonski a que se realice el reconteo de todos los votos, Lucena dijo que es un intento de volver al vulnerable sistema manual que por décadas vulneró la voluntad del pueblo.

Por su parte, el candidato presidencial de la Mesa de la Unidad, le respondió a la presidenta del CNE, exigiéndole  respetar a los venezolanos. Consideró que debería buscarle solución a la crisis política en Venezuela, “no acentuarla”.

“Yo sí quiero decirle a la Presidenta del CNE: es usted quien tiene que respetar al pueblo, yo no estoy irrespetando al pueblo, yo estoy diciéndole al pueblo que aquí ha pasado algo, que el pueblo tiene derecho a que su voto sea verificado, sea contado voto a voto. No nos vengan a decirnos que máquina mata al papelito. Si eso fuera así, ¿para qué es el papel? ¿Para qué es el cuaderno de votación? (…) No venga ahora con un discurso político en un acto tan importante (…) Hay una crisis política. Los que están al frente de las instituciones deberían buscarle solución, no acentuarla”, expresó Capriles.

De esta manera y en vista de tantas presiones, el 18 de abril  Lucena anunció que el CNE, auditará el resto del 46% de las cajas que resguarda y que no fueron auditadas el pasado 14 de abril, cuando se celebró la jornada electoral.

Explicó que para realizar la evaluación “seleccionaremos una muestra que será auditada durante diez días inicialmente (…) el proceso se completará por ciclos de diez días hasta completar 30 días, al final será entregado un informe al país”.

“Todo el proceso será realizado en presencia de los técnicos de los comandos, con una capacidad instalada de 400 cajas por día”, detalló Lucena quien a su vez informó que la fecha de inicio del proceso será anunciada la semana próxima. (@guti21)

 FUENTE Y AUTOR: Revista Zeta Nº1898 – 19-04-13 – Aída Gutiérrez H.

(Versión actualizada)